『3.4』林放问礼之本。子曰：“大哉问！礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。”①小人物的大问题林放，字子立，应当是与孔子同时代的鲁国的一个小人物，也有说是孔子弟子的。他既没有季氏那样的权势，也没有颜回那样的德行；既没有子路那样的勇猛，也没有子贡那样的财富。我们所知道的他的事迹，就只有向孔子“问礼之本”一事，而这一事也是籍由《论语》而保存下来的，否则，我们恐怕连林放这个名字都不知道。正是这样一个名不见经传的小人物，向孔子问了一个大问题：礼的本质是什么？林放为什么要向孔子问这个大问题呢？朱子推测说：林放“见世之为礼者专事繁文，而疑其本之不在是也，故以为问。”从孔子“大哉问”的赞赏中，我们认为朱子的推测是有道理的。面对林放的提问，孔子没有直接回答礼的本质是什么，而是举了一个丧礼作例子，让林放自己去体会礼的本质。这也是孔子启发式教学的一个很好的例子。②和尚军乐团一条龙服务孔子说：“礼，与其过分铺张，还不如简单一点。就拿丧礼来说吧，与其号啕大哭虚张声势，还不如心里真正地悲伤。”现在经常看到这样的广告：“和尚军乐团一条龙服务！”不知道的人心里肯定要嘀咕：和尚怎么会跟军乐团搞在一起了呢？还一条龙服务，什么服务呢？其实这是帮人家办丧事的，和尚不是真的出家人，只是会念几句经文而已；军乐团当然更不是真正的军乐团，而只是会几样西洋乐器、穿上了统一制服而已。这帮人替别人操办丧事，排场很大，收费很高，奏乐念经哀悼之声整个村庄都能听见。于是乎别人就不无羡慕地说：“这家丧事办得真风光啊！”办丧事而求风光，哪还有半点悲戚之情啊！这里难解的是一个“易”字，朱子说：“易，治也。”钱穆先生亦主此说。南怀谨先生则释为“轻率”。我认为这两种解释都不太妥当，因为“奢”与“俭”相对应，“易”自然应当与“戚”相对应。“戚”既然是“悲戚”之义，“易”自当有“不悲戚”之义。另外，丧礼是礼的一种，而“礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚”又是相对应的，故“易”自当是“奢”的一种表现。所以我认为这里的“易”字与前文“贤贤易色”的“易”字同义，均有改变脸色的涵义，只不过这里的改变脸色是指虚张声势地大操大办丧事，是做给人家看的脸色，而不是发自内心的悲伤的脸色。③“与其……宁……”的含义那么礼的本质到底是什么呢？朱子引“范氏曰”说：“俭者物之质，戚者心之诚，故为礼之本。”又引“杨氏曰”说：“其本俭而已”，“其本戚而已”，均以“俭”“戚”为礼之本。但这显然是不确切的，因为孔子在这里用了“与其……宁……”的句式，这种句式的含义是“两害相权取其轻”，或者是“鱼与熊掌不可得兼，舍鱼而取熊掌者也”的意思。于礼而言，“奢”则太过，“俭”则不及；“易”则太过，“戚”则不及。而孔子认为“过犹不及”，都不是礼的本质。但孔子又认为“与其过，宁不及”。这样就很明显地可以看出，孔子认为礼的本质是“中和”。